The missed penalty and the opportunity to choose the future

06.2026

Fred Gelli is CEO of Tátil Design Fred Gelli é CEO da Tátil Design

Texto em Português e Inglês
Text in Portuguese and English 

[EN] 

In the 90s, Globo had a show called Você Decide (You Decide).

The idea was simple and a little magical: the story would reach a critical point, stop in the middle of the crossroads, and the audience would choose the ending. Life suspended for a few minutes, waiting for the vote to decide whether the character would be saved or condemned, whether the couple would stay together or apart, whether the truth would surface or be buried. I remember thinking it was incredible! We had a power over the future!

Deep down, perhaps the charm of the show lay in a much bigger question: how much do we, in fact, decide the ending of things?

Before the game between Brazil and Norway began, the world — or at least that emotional slice of the world that is Brazil — was inside a collective Você Decide. There was a future in which Brazil advanced. There was another in which Norway went through. There was a future in which Neymar came on and settled it. There was another in which Haaland became the main character. There was a ball off the post, a substitution, a hesitation, a marking error, a second of distraction. Everything was still possibility.

And it was about those strange instants in which the future is still open, but begins to show signs of what it may become, that seemed to me a good inspiration for this article. We live as if history were a line, but perhaps it is more like a sequence of forks. Some enormous, explicit, televised. Others microscopic, almost invisible.

If the shot that killed Kennedy had missed by a few centimeters, would the 20th century have been another? If Trump had not won the last election, where would we be today? If a conversation had happened, if a letter had arrived, if someone had said yes instead of no, how many futures would have veered off?

History seems solid when we look back. But while it is happening, it is unstable, vulnerable, full of cracks.

The point is: how much of that is accident, and how much was already being prepared beforehand?

When it comes to football, I understand very little. But perhaps one does not need to understand much to notice that the game does not begin at the opening whistle. It begins before. In the call-up. In the preparation. In the team’s culture. In the courage, or the lack of it, to sustain a strategy. In the symbolic pressure of playing or not playing a certain player. In the difficulty of renewing a generation. In the energy that is put, or not, toward a possible future.

Sometimes the goal seems like chance. But chance tends to find a crack that was already open.

This holds for a game, for an election, for a company, for a country, for a life. The future is never fully controllable, but it is also not a neutral entity that simply falls from the sky. It responds, to some extent, to the conditions we create in the present. To the choices we make. To the conversations we avoid. To the skills we develop. To the negligences we keep normalizing.

Perhaps this is where speculative science fiction, the theme of my last two articles and something that has interested me so much, comes in as a kind of tool for anticipating futures.

Not as prediction. Good science fiction is not a crystal ball. It is a training ground. It is a rehearsal of consequence. It is the chance to ask “what if?” before the “what if” becomes reality. What if we organized the city in another way? What if technology were placed at the service of nature and not against it? What if artificial intelligence helped us see interdependencies that on our own we cannot grasp? What if politics were less a machine of resentment and more a practice of collective imagination?

Imagining futures is not escaping the present. It is charging the present with intention.

Perhaps one of the greatest threats to our future lies in the crisis of our imagination. Dystopia has hijacked our capacity to imagine desirable futures. Imagining was always the beginning of what we want to build. Every desirable future must, first, be authorized by imagination. What we cannot imagine we can hardly design. What we cannot design ends up being decided by cruder forces: the market, fear, the algorithm, inertia, opportunism, accident.

Of course the unpredictable exists. It always will.

The ball that deflects. The body that fails. The rain that falls at the wrong time. The virus that appears. The leader who dies. The shot that hits. The phrase that slips out. The small chance event that changes an entire life.

The future will never be an obedient spreadsheet.

But acknowledging chance should not absolve us of responsibility. On the contrary. Precisely because we do not control everything, we need to take better care of what we can influence.

Nature seems to have known this for a long time. A forest does not control every lightning bolt, every drought, every fire. But it works all the time to create conditions for continuity: diversity, redundancy, cooperation, regeneration from the edges, distributed intelligence. A living system does not eliminate the unpredictable. It learns not to depend on a single bet.

Perhaps a desirable future is just that: not the fantasy of controlling everything, but the capacity to improve the quality of our bets.

In Você Decide, the illusion was beautiful: you just had to vote and the ending would change. In life, it is more complicated. We do not decide the ending alone. We decide some conditions. Some scenes. Some gestures. Some call-ups. Some priorities. Some omissions too. And then the world mixes all of that with forces that escape our control entirely.

Perhaps the question is not “do you decide?”.

Perhaps it is: do you take part in the decision?

Because between omnipotence and impotence there is an immense territory. The territory of intention. Of preparation. Of imagination. Of care with the weak signals. Of the courage to act before the future closes.

Yesterday, for two hours, Brazil hung suspended before a fork. When the game ended, one future had come true and all the others vanished. Then the explanations began: bad luck, error, destiny, consequence, lack of courage, lack of imagination.

Perhaps it was all of that together.

History is rarely decided by a single cause. It looks more like a game: a field of forces where strategy, body, desire, preparation, accident, and fear mix until something happens.

Afterward, we call it reality.

The time has come for us to wake up to the risks of not embracing the power of our imagination.

[PT] 

O pênalti perdido e a oportunidade de escolher o futuro

Nos anos 90, a Globo tinha um programa chamado Você Decide.

A ideia era simples e meio mágica: a história chegava a um ponto crítico, parava no meio da encruzilhada, e o público escolhia o final. A vida suspensa por alguns minutos, esperando a votação decidir se o personagem seria salvo ou condenado, se o casal ficaria junto ou separado, se a verdade apareceria ou seria enterrada. Lembro que achava aquilo incrível! Tínhamos um poder sobre o futuro!

No fundo, talvez a graça do programa estivesse numa pergunta muito maior: quanto a gente decide, de fato, o final das coisas?

Antes de começar o jogo entre Brasil e Noruega, o mundo — ou pelo menos esse pedaço emocional do mundo que é o Brasil — estava dentro de um Você Decide coletivo. Havia um futuro em que o Brasil passava. Havia outro em que a Noruega seguia. Havia um futuro em que Neymar entrava e resolvia. Havia outro em que Haaland virava personagem principal. Havia uma bola na trave, uma substituição, uma hesitação, um erro de marcação, um segundo de distração. Tudo ainda era possibilidade.

E foi sobre esses instantes estranhos em que o futuro ainda está aberto, mas começa a dar sinais do que pode se tornar, que me pareceram ser uma boa inspiração para este artigo. A gente vive como se a história fosse uma linha, mas talvez ela seja mais parecida com uma sequência de bifurcações. Algumas enormes, explícitas, televisionadas. Outras microscópicas, quase invisíveis.

Se o tiro que matou Kennedy tivesse errado por alguns centímetros, o século 20 teria sido outro? Se Trump não tivesse vencido a última eleição, onde estaríamos hoje? Se uma conversa tivesse acontecido, se uma carta tivesse chegado, se alguém tivesse dito sim em vez de não, quantos futuros teriam se desviado?

A história parece sólida quando olhamos para trás. Mas, enquanto está acontecendo, ela é instável, vulnerável, cheia de frestas.

O ponto é: quanto disso é acidente e quanto já estava sendo preparado antes?

No caso do futebol, eu entendo muito pouco. Mas talvez não seja preciso entender tanto para perceber que o jogo não começa no apito inicial. Começa antes. Na convocação. Na preparação. Na cultura do time. Na coragem, ou na falta dela, de sustentar uma estratégia. Na pressão simbólica de colocar ou não colocar um jogador. Na dificuldade de renovar uma geração. Na energia que se coloca, ou não, em direção a um futuro possível.

Às vezes, o gol parece acaso. Mas o acaso costuma encontrar uma fresta que já estava aberta.

Isso vale para um jogo, para uma eleição, para uma empresa, para um país, para uma vida. O futuro nunca é totalmente controlável, mas também não é uma entidade neutra que simplesmente cai do céu. Ele responde, em alguma medida, às condições que a gente cria no presente. Às escolhas que fazemos. Às conversas que evitamos. Às competências que desenvolvemos. Às negligências que vamos normalizando.

Talvez seja aí que a ficção científica especulativa, tema dos meus dois últimos artigos e que tanto tem me interessado, entre como uma espécie de ferramenta de antecipação de futuros.

Não como previsão. Ficção científica boa não é bola de cristal. É campo de treino. É ensaio de consequência. É a chance de perguntar “e se?” antes que o “e se” vire realidade. E se organizássemos a cidade de outro jeito? E se a tecnologia fosse colocada a serviço da natureza e não contra ela? E se a inteligência artificial nos ajudasse a enxergar interdependências que sozinhos não conseguimos compreender? E se a política fosse menos uma máquina de ressentimento e mais uma prática de imaginação coletiva?

Imaginar futuros não é fugir do presente. É carregar o presente de intenção.
Talvez uma das maiores ameaças ao nosso futuro esteja na crise da nossa imaginação. A distopia sequestrou nossa capacidade de imaginar futuros desejáveis. Imaginar sempre foi o começo do que queremos construir. Todo futuro desejável precisa, antes, ser autorizado pela imaginação. O que não conseguimos imaginar dificilmente conseguimos projetar. O que não conseguimos projetar acaba sendo decidido por forças mais brutas: o mercado, o medo, o algoritmo, a inércia, o oportunismo, o acidente.

Claro que existe o imprevisível. Sempre vai existir.

A bola que desvia. O corpo que falha. A chuva que cai na hora errada. O vírus que aparece. O líder que morre. O tiro que acerta. A frase que escapa. A pequena casualidade que muda uma vida inteira.

O futuro nunca será uma planilha obediente.

Mas reconhecer o acaso não deveria nos absolver da responsabilidade. Ao contrário. Justamente porque não controlamos tudo, precisamos cuidar melhor daquilo que podemos influenciar.

A natureza parece saber disso há muito tempo. Uma floresta não controla cada raio, cada seca, cada incêndio. Mas trabalha o tempo todo para criar condições de continuidade: diversidade, redundância, cooperação, regeneração pelas bordas, inteligência distribuída. Um sistema vivo não elimina o imprevisível. Ele aprende a não depender de uma única aposta.

Talvez um futuro desejável seja isso: não a fantasia de controlar tudo, mas a capacidade de melhorar a qualidade das nossas apostas.

No Você Decide, a ilusão era linda: bastava votar e o final mudava. Na vida, é mais complicado. A gente não decide o final sozinho. Decide algumas condições. Algumas cenas. Alguns gestos. Algumas convocações. Algumas prioridades. Algumas omissões também. E depois o mundo mistura tudo isso com forças que escapam completamente ao nosso controle.

Talvez a pergunta não seja “você decide?”.

Talvez seja: você participa da decisão?

Porque entre a onipotência e a impotência existe um território imenso. O território da intenção. Da preparação. Da imaginação. Do cuidado com os sinais fracos. Da coragem de agir antes que o futuro se feche.

Ontem, por duas horas, o Brasil ficou suspenso diante de uma bifurcação. Quando o jogo acabou, um futuro tinha se realizado e todos os outros desapareceram. Aí começaram as explicações: azar, erro, destino, consequência, falta de coragem, falta de imaginação.

Talvez tenha sido tudo isso junto.

A história raramente é decidida por uma causa só. Ela se parece mais com um jogo: um campo de forças onde estratégia, corpo, desejo, preparo, acidente e medo se misturam até que alguma coisa aconteça.

Depois, chamamos de realidade.

Chegou a hora de acordarmos para os riscos de não assumirmos o poder da nossa imaginação.

Ficha Técnica

Texto:
Fred Gelli

Comunicação&Mkt&Marca Tátil:
Luiza Magalhães, Marcelo Cândido e Bruno Cesar

Assessoria:
Flávia Nakamura